Saturday, January 1, 2011

《一当官,人就“黑”了?》

南洋商报《道不远人》第十三篇


“政治是可能的任务”这句话一针见血的说明了只要把一切归入“政治”,就没有什么是不可能的!

还有一句:“换了位子换了脑袋”则贴切与传神的揭露了政治人物的多重性格与多重面目!

另一句:“一朝天子一朝臣”原意指的虽然是换了主子换了班底,但也同时点出了臣子求存不得不取悦于当朝天子,不问缘由,唯命是从的谄媚小人之色!

而恰恰是这三句话为祸国家,颠覆了气节与传统文化价值,点出了政治乌烟瘴气的根本因由!

因为“政治是可能的任务”,只要有利于巩固政权,有利于私利朋党的,管他三七廿一,做了才算,反正后遗症出现时,人民可能早已遗忘了问题根源,或甚至已是后代人的问题了!

于是不应该拿到工程的拿到了,不应批准的申请批准了,不应执行的政策执行了!

我国为人诟病的“土著拐杖文化”因为两个阵线的较劲,其中一方为争取连续执政,选择实行立即取悦人民的短期政策,不思长远发展,一再的以各种名目直接发放金钱给人民,正逐步的“带领”我国从“土著拐杖文化”迈向“全民拐杖文化”!

其实,发钱给人民有错吗?没错,但,却显然不是最好的利民与建国政策,就长远发展其弊多于利!

发钱给人民,美其名是把人民的钱还给人民,但人民是不是真的如此饥渴那一百几十令吉呢?是不是所有的人都需要金钱的支助呢?当大家都在谈自立更生的时候,即使是扶助弱小,国家的福利政策也应该取教钓鱼的“生产性的福利政策”而舍弃不断供应鱼的“拐杖福利政策”。如果少拿那一百几十而能用于更有利长远的发展,我相信大多数的人民都愿意不拿。

国内大多数退休人士5年内就花完了公积金是因为主客观环境导致,主观因由,看其个人如何规划个人退休生活,但客观环境则由政府政策主导,与其给钱不如从改善乐龄政策下手。

然而为什么人民对这个政策还是趋之若鹜,因为这是近利,因为对执政者的廉洁缺乏信心,既然不能肯定钱的用途,不如直接进入口自己口袋,袋袋平安!所以,建多少座摩天楼或摩天楼有多高其实不是关键,关键在建高楼时有多少钱流入了私人口袋才是人民关怀的重点!

有位富商曾鼓励某从政者脱离原来政党,召集“好人”成立新政党,结果该从政者告诉他:“开始时都是好人,掌权后就变质了”!这说的就是:“换了位子换了脑袋”的情形,当在野被打压时,强调言论自由,掌权时连团结人民的“1个马来西亚”口号也容不下;不当官时严词批评贪污,正义凛然,当官时却留下了怎么也擦不干净的满脸油迹;不在位时批评走后门,在位时却连开多扇后门,而且开得不亦乐乎!在野时嘲笑在朝政党大事宴请以贿赂党代表赢取党选,在朝后,资源人人要分,竞选宴会办得比被嘲笑者还盛大,好不讽刺!

最后一句“一朝天子一朝臣”指的虽是当权者变动下属也相应变动的意思,但反映于事实的则是下属即使没有变动,其脑袋也为了迎合新的主子而相应变动,以前炮声雷雷,水火不容,现在歌功颂德,如胶似漆,说明了的政治人物因时因地制宜,见风转舵的特性,真乃此一时也彼一时!

这三句话点出了现实,也点出了政治的丑陋,更让许多不该执行的政策执行了,让许多表面看起来利民却遗患后代的政策落实了,让政治人物都成了缺乏诚信,没有气节与原则的乡愿之流!虽然,政坛中还是有不少清流!

所以 “清清白白当官”被笑白痴,“堂堂正正做人”被笑幼稚,“踏踏实实做事”被笑愚钝如牛!即使你当官的心志始终如一,也许您自认洁白如雪,对不起,只要你不小心身陷政坛当了官,你也就“黑”了!

周美芬 31/12/10

3 comments:

落花先生 said...

写文章最重要是有说服力,尤其是2011年1月那么具有意义的月份,代表新的一年新的出发。如果还拿没有新意也没有说服力的论点尝试说服群众,那么只会暴露自己的程度。

公司在考虑是否发放盈利给股东的时候会考虑到股东对公司的信心。发放盈利同时也是回馈股东和给予信息(SIGNALING)。这个SIGNALING是非常重要的,你说你有多以民为本没用的,最重要要以行动表现出来。槟州由民政掌权那么多年,在国阵内不但没有履行当年加入国阵纠正国阵的承诺,到最后还被贪污腐败侵入。民联上台发放回馈金的做法是非常好的SIGNALING举动,相反,国阵在大选钱偷偷摸摸发放的选前贿金,我个人认为更显其意义和光明正大。

话说,这已经是2010年的小事了,根本不是什么大课题,提这件事反而暴露马华无法在其他重大课题上反驳民联,很可悲。至于发放老人回馈金是否正确,人民自有看法,现在的人民比10年前的人民聪明得多,这也是周小姐必须走后门的原因。

peter leow said...

周小姐你不小心身陷政坛当了官,周小姐你也就“黑”了!
Is this your experience too?

awei said...

想问问周小姐,在政治里,一个人认真为人服务的同时,为了上位,也有“黑”的举动。一旦大权巩固了,他马上“良心发现”,当个清白堂正的政治家。这样的情况会发生吗?

假设会,那我想,我国有没有“白”的政客,问题牵涉到他的素质和修养,与政治本身无关。

<回应落花先生〉假设一家公司在没有良好经济展望的情况下,为了保持股东们的信心而仍旧回馈股东,这不算正确,您赞成吗?

我相信市场经济,无论在什么情况下政府都不该给人民直接发放金钱。要回馈,以间接并准确的方法比较好。比方说,看见饥饿的乞丐就马上给钱或许会落入骗子的圈套/鼓励更多人成为乞丐;但给他买份午餐就可以给他填报肚子,这样会比较好。