南洋商报《道不远人》第十三篇
“政治是可能的任务”这句话一针见血的说明了只要把一切归入“政治”，就没有什么是不可能的！
还有一句：“换了位子换了脑袋”则贴切与传神的揭露了政治人物的多重性格与多重面目！
另一句：“一朝天子一朝臣”原意指的虽然是换了主子换了班底，但也同时点出了臣子求存不得不取悦于当朝天子，不问缘由，唯命是从的谄媚小人之色！
而恰恰是这三句话为祸国家，颠覆了气节与传统文化价值，点出了政治乌烟瘴气的根本因由！
因为“政治是可能的任务”，只要有利于巩固政权，有利于私利朋党的，管他三七廿一，做了才算，反正后遗症出现时，人民可能早已遗忘了问题根源，或甚至已是后代人的问题了！
于是不应该拿到工程的拿到了，不应批准的申请批准了，不应执行的政策执行了！
我国为人诟病的“土著拐杖文化”因为两个阵线的较劲，其中一方为争取连续执政，选择实行立即取悦人民的短期政策，不思长远发展，一再的以各种名目直接发放金钱给人民，正逐步的“带领”我国从“土著拐杖文化”迈向“全民拐杖文化”！
其实，发钱给人民有错吗？没错，但，却显然不是最好的利民与建国政策，就长远发展其弊多于利！
发钱给人民，美其名是把人民的钱还给人民，但人民是不是真的如此饥渴那一百几十令吉呢？是不是所有的人都需要金钱的支助呢？当大家都在谈自立更生的时候，即使是扶助弱小，国家的福利政策也应该取教钓鱼的“生产性的福利政策”而舍弃不断供应鱼的“拐杖福利政策”。如果少拿那一百几十而能用于更有利长远的发展，我相信大多数的人民都愿意不拿。
国内大多数退休人士5年内就花完了公积金是因为主客观环境导致，主观因由，看其个人如何规划个人退休生活，但客观环境则由政府政策主导，与其给钱不如从改善乐龄政策下手。
然而为什么人民对这个政策还是趋之若鹜，因为这是近利，因为对执政者的廉洁缺乏信心，既然不能肯定钱的用途，不如直接进入口自己口袋，袋袋平安!所以，建多少座摩天楼或摩天楼有多高其实不是关键，关键在建高楼时有多少钱流入了私人口袋才是人民关怀的重点！
有位富商曾鼓励某从政者脱离原来政党，召集“好人”成立新政党，结果该从政者告诉他：“开始时都是好人，掌权后就变质了”！这说的就是：“换了位子换了脑袋”的情形，当在野被打压时，强调言论自由，掌权时连团结人民的“1个马来西亚”口号也容不下；不当官时严词批评贪污，正义凛然，当官时却留下了怎么也擦不干净的满脸油迹；不在位时批评走后门，在位时却连开多扇后门，而且开得不亦乐乎！在野时嘲笑在朝政党大事宴请以贿赂党代表赢取党选，在朝后，资源人人要分，竞选宴会办得比被嘲笑者还盛大，好不讽刺！
最后一句“一朝天子一朝臣”指的虽是当权者变动下属也相应变动的意思，但反映于事实的则是下属即使没有变动，其脑袋也为了迎合新的主子而相应变动，以前炮声雷雷，水火不容，现在歌功颂德，如胶似漆，说明了的政治人物因时因地制宜，见风转舵的特性，真乃此一时也彼一时！
这三句话点出了现实，也点出了政治的丑陋，更让许多不该执行的政策执行了，让许多表面看起来利民却遗患后代的政策落实了，让政治人物都成了缺乏诚信，没有气节与原则的乡愿之流！虽然，政坛中还是有不少清流！
所以 “清清白白当官”被笑白痴，“堂堂正正做人”被笑幼稚，“踏踏实实做事”被笑愚钝如牛！即使你当官的心志始终如一，也许您自认洁白如雪，对不起，只要你不小心身陷政坛当了官，你也就“黑”了！
周美芬 31/12/10
3 comments:
写文章最重要是有说服力，尤其是２０１１年１月那么具有意义的月份，代表新的一年新的出发。如果还拿没有新意也没有说服力的论点尝试说服群众，那么只会暴露自己的程度。
公司在考虑是否发放盈利给股东的时候会考虑到股东对公司的信心。发放盈利同时也是回馈股东和给予信息（SIGNALING）。这个SIGNALING是非常重要的，你说你有多以民为本没用的，最重要要以行动表现出来。槟州由民政掌权那么多年，在国阵内不但没有履行当年加入国阵纠正国阵的承诺，到最后还被贪污腐败侵入。民联上台发放回馈金的做法是非常好的SIGNALING举动，相反，国阵在大选钱偷偷摸摸发放的选前贿金，我个人认为更显其意义和光明正大。
话说，这已经是２０１０年的小事了，根本不是什么大课题，提这件事反而暴露马华无法在其他重大课题上反驳民联，很可悲。至于发放老人回馈金是否正确，人民自有看法，现在的人民比１０年前的人民聪明得多，这也是周小姐必须走后门的原因。
周小姐你不小心身陷政坛当了官，周小姐你也就“黑”了！
Is this your experience too?
想问问周小姐，在政治里，一个人认真为人服务的同时，为了上位，也有“黑”的举动。一旦大权巩固了，他马上“良心发现”，当个清白堂正的政治家。这样的情况会发生吗？
假设会，那我想，我国有没有“白”的政客，问题牵涉到他的素质和修养，与政治本身无关。
<回应落花先生〉假设一家公司在没有良好经济展望的情况下，为了保持股东们的信心而仍旧回馈股东，这不算正确，您赞成吗？
我相信市场经济，无论在什么情况下政府都不该给人民直接发放金钱。要回馈，以间接并准确的方法比较好。比方说，看见饥饿的乞丐就马上给钱或许会落入骗子的圈套/鼓励更多人成为乞丐；但给他买份午餐就可以给他填报肚子，这样会比较好。
Post a Comment