《星洲日报.星洲广场》《允执厥中》第三篇
历史是史家对过去事件的记载，无论是所记载的和记载时所收集到与选择的材料都与人脱离不了关系。只要和人有关就必然与人性、人所处的时代、背景与环境紧密相扣。
人有七情六欲，有清醒与迷失的时候，追求真善美者都希望自己是完人，但世界上有完人吗？没有！因此，与人有关的事情总是存在着其多面性，而人总是有因个人经历、接触、所处时代和与个人“利益”有关而产生的视野、认知上的盲点，已入史的记载，也许是今天我们所认知的“事实”却未必是以后所接受的“事实”，因为零碎散布的材料会逐渐被翻出、会出土，加上负责处理与分析材料者所采用的不同视角与处理方法和读者因个人经历对记载所作的解读，它的结果也许是更深入的、更全面的，也可能是更偏颇的、甚至是有惊喜或有惊讶的。只是最终都必须接受的一个事实是历史的“多面”性，了解这背后的道理后，历史人物的功过与“忠”“奸”有争论，陈平留在华巫两族记忆中的截然不同，就不难理解了。
从陈平事件拉回现代，人民对今天国家朝野领袖的褒贬，一样是结合了我们所处的环境、经验、所接触的人事和所追求的“理想”后，在我们个人的“视角”下所得出的结论。因为资讯的流通，我们每天接到或没接到的讯息都很多，在我们选择相信那一则消息的时候其实我们也在为过去的事情编写属于自己相信的历史真相，在“消息”的取舍之间，历史的真相还是真相的全部吗？当时相信自己所看到和所分析下的真相而做出的决定是正确的，是经得起历史考验的吗？
同样的，当政者所推出的许多计划与政策是不是他内心笃信正确的事呢？是因为在权衡轻重得失下的权宜之计？还是为了给自己粉饰而掩藏了个人本性的决定呢？不当政时，他慷慨激昂严词抗议新闻不自由，当政后，他同样慷慨激昂严词指责记者报道偏颇，不怀好意，因此阻止采访。“新闻自由”在不同时间点有不同的定义，林冠英不也曾经如此吗？换了职位后就换了脑袋不也反映了人有时“忠”，有时“奸”的多面性吗？
505前，纳吉推出了“1个马来西亚”概念和一系列经济转型计划，505后，他推出了“土著经济计划”，一般认为，505前的做法是为了赢取各族，尤其是华裔选票，505后则是为了奖励土著的支持和确保即将到来的巫统党选顺利当选，到底哪一个才是他真正相信将为国家带来荣景的政策？如果政策和他所说，不会对其他种族权益产生影响的结果是相反的，未来历史对他的评价是不是也会出现不同种族有不同的看法呢？
今天你如何从自己的角度看待历史不重要，重要的是终究会有第三者以“忠于事实”的专业研究发掘历史的另一个面向。
陈平与马共的历史也有其多面性，处理陈平的功过，应该放在“忠于事实”的学术研究与讨论上专业处理，至于如何处理陈平“落叶归根”的问题，则反映了一个国家与政府的“人道”精神有多高。
No comments:
Post a Comment